Научно- исследовательский институт заключил договор подряда с Обществом с ограниченной ответственностью на замену фильтров, очистку и удалению ила. Последующие их отношения не сложились, и подрядчик отказался от исполнения договора, а затем вообще указал, что данный договор нельзя считать заключённым. После этого НИИ обратился в суд с иском. Суд первой инстанции признал, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, и удовлетворил требования. Апелляция признала договор расторгнутым еще с первого уведомления подрядчика, в котором он указал, что работы технически невозможно выполнить, и попросил считать договор расторгнутым.
Институт обратился в Верховный Суд РФ. По мнению заявителя, апелляция признает законным односторонний отказ подрядчика от исполнения договора при отсутствии в договоре условия, которое предоставляло бы подрядчика право на такой отказ.
Экономколлегия рассмотрела спор и указала: если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, то такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п. 54 Постановления Пленума ВС № 54 от 22 ноября 2016 года).
«Поскольку правом на односторонний отказ от договора подрядчик не обладал, и его действия не могли повлечь последствия в виде прекращения договорных отношений, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для признания договора расторгнутым на основании письма подрядчика от 12 июля 2018 года и освобождения его от ответственности», — отметил ВС РФ.
Источник: pravo.ru/news/215369/?desc_search=