Колыванский суд признал жительницу Новосибирской области виновной в неповиновении полицейским по части 1 статьи 19.3 КоАП и оштрафовал ее на 500 рублей. Защитник обжаловал это решение, но Новосибирский областной суд вернул жалобу без рассмотрения.
Судья Новосибирского областного суда сделал вывод, что защитник не является лицом, которое имеет полномочия на подписание и подачу жалобы, так как не была представлена доверенность. Судья обосновывал свое решение тем, что лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление. Верховный Суд РФ с таким решением не согласился.
Позиция ВС:
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1, к которым относится и защитник.
Частью 5 статьи 25.5 этого же кодекса прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный̆ к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе.
«Положения приведенных норм и то обстоятельство, что судья районного суда допустил адвоката Парчайкина к участию в производстве, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении», — говорится в решении.
Однако этот факт судья Новосибирского областного суда оставил без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию незаконного решения. «Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на обжалование и получение юридической помощи. Оснований для возвращения жалобы защитника не имелось», — отмечает ВС.
Он отменил определение областного суда и вернул жалобу защитника на стадию подготовки к рассмотрению.
Источник: https://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/28273/
